Рисунок

Речной песок в составе почвы (за и против) • Фиалочный Островок. Форум цветоводов и фиалководов

Фиалочный Островок. Форум цветоводов и фиалководов

Форум для любителей фиалок и других растений. Советы и общение
Текущее время: Март 19, 2024, 07:05:46

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Февраль 29, 2012, 00:27:41 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Август 3, 2009, 02:34:55
Сообщений: 19998
Откуда: Санкт-Петербург п.Парголово
Cпасибо сказано: 41932
Спасибо получено:
12726 раз в 8525 сообщениях
Разрешите обсудить тему о наличии речного песка в составе грунта для фиалок.

Так как я не имею специального биологического и агротехнического образования, то в качестве некоторого аргумента, приведу цитату из книги Евгения Архипова "Фиалки в наших сердцах" страницы 89-90

Теперь поговорим о другой, не менее популярной, части всякого покупного грунта — песке. В химическом отношении это мономинеральное вещество, состоящее более чем на 90 % из оксида кремния и 3-4 % окислов железа и алюминия — то есть, чрезвычайно бедное. Оксид кремния, или кварц,— соединение химически и биологически инертное, не имеющее никакой питательной ценности. В условиях дефицита необходимых элементов в объеме небольшого горшка, использовать для рыхления такой материал крайне неразумно. К тому же в большинстве почв он уже содержится в значительных количествах. К сожалению, несмотря на такую бесполезность песка (хотя бы по сравнению с вермикулитом), его неуклонно добавляют в большинство грунтов и указывают на него, как на необходимую составную часть.
Почему песок столь беден химическими элементами? Природа устроена так, что в процессе разрушения горных пород полезные минералы, имея меньшую твердость, в результате перетирания измельчаются до более мелких частиц — пыли и ила. Они составляют основу глинистых почв. Частицы более крупные, содержащие прочные минералы — кварц и полевой шпат, образуют песчаные почвы, бедные и высоко эродируемые.
Не зная таких научных истин, хлопотливые хозяйки у меня часто озабоченно спрашивают: «Что же я сделала не так? Торфа в куче набрала. Добавила песочку. А растение желтеет и вянет». Причина очень проста: растение посажено в низкопитательную смесь, состоящую из одних только рыхлителей. К тому же не известно, что это за торф и откуда он привезен. Ведь нельзя исключить, что он лежал до этого рядом с такой же кучей, например, калийной селитры.

_________________
"Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своем." (Августин Аврелий)


Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
За это сообщение пользователю Petrovich "Спасибо" сказали:
Цветочек
 Заголовок сообщения: Re: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Февраль 29, 2012, 19:28:31 
Не в сети
Почётный форумчанин 3 года с вами
Почётный форумчанин 3 года с вами
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Февраль 4, 2010, 16:55:02
Сообщений: 1498
Откуда: Московская обл. г.Ногинск
Cпасибо сказано: 251
Спасибо получено:
789 раз в 422 сообщениях
Медали: 5
Мастер (1) Третье Место в фотоконкурсе (1) Первое Место в фотоконкурсе (1) Второе Место в фотоконкурсе (1) Третье Место в фотоконкурсе (1)
Алексей Петрович, а я при замесе почвы специально добавляла песок (знаю, что многие против его применения), ничего плохого с фиалками от этого не происходило (правда у меня грунт для фитильного полива), так что думаю ничего плохого от того, что он есть в составе не случится.


Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Февраль 29, 2012, 19:30:42 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Август 3, 2009, 02:34:55
Сообщений: 19998
Откуда: Санкт-Петербург п.Парголово
Cпасибо сказано: 41932
Спасибо получено:
12726 раз в 8525 сообщениях
Любовь писал(а):
Алексей Петрович, а я при замесе почвы специально добавляла песок (знаю, что многие против его применения), ничего плохого с фиалками от этого не происходило (правда у меня грунт для фитильного полива), так что думаю ничего плохого от того, что он есть в составе не случится.

Люба, конечно же, речной песок - не химикаты, которые при передозировке приносят ощутимый вред, а некая, (н мой взгляд), бесполезная составляющая содержания горшка, которая лишь занимает место, не принося ни ощутимого вреда и явной пользы.

И наличие песка, не такая явная агро-ошибка, которую нам не могут простить наши фиалочки, они вполне могут смирится с этим.

К тому же, надо учитывать ваш многолетний опыт, который вам помогает даже при первых признаках недомогания или отсутствия надлежащего питания, сразу исправить ситуацию.

_________________
"Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своем." (Августин Аврелий)


Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
За это сообщение пользователю Petrovich "Спасибо" сказали:
Барг
 Заголовок сообщения: Re: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Февраль 29, 2012, 19:31:20 
Не в сети
Почётный форумчанин 3 года с вами
Почётный форумчанин 3 года с вами
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Февраль 4, 2010, 16:55:02
Сообщений: 1498
Откуда: Московская обл. г.Ногинск
Cпасибо сказано: 251
Спасибо получено:
789 раз в 422 сообщениях
Медали: 5
Мастер (1) Третье Место в фотоконкурсе (1) Первое Место в фотоконкурсе (1) Второе Место в фотоконкурсе (1) Третье Место в фотоконкурсе (1)
Что касается песка, вначале составляла фитильный грунт без него, потом решила добавить, результатом осталась довольна, очень хорошо развивалась корневая система, понравилась влажность, почвы, которая получалась, конечно же это пустая составляющая, ничего питательного в себе не несёт, но при фитильном поливе бедность почвы особого значения не имеет, важнее её структура. В почвах, которые я использую при замесе песка не видно. Но однажды покупала в Доме фиалки какой то из расхваленных грунтов, пользующийся всеобщим одобрением, так там действительно был сплошной песок.

Есть любители фиалок, даже на нашем форуме, кто вообще выращивает фиалки в керамзите или каких-то камушках, забыла, как они называются, и фиалки у них при этом не выглядят несчастными.

Так что состав почвы всё равно надо для себя подбирать опытным путём, пробуя разные варианты на малом количестве растений, не особо ценных для коллекции.


Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Февраль 29, 2012, 19:38:57 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Август 3, 2009, 02:34:55
Сообщений: 19998
Откуда: Санкт-Петербург п.Парголово
Cпасибо сказано: 41932
Спасибо получено:
12726 раз в 8525 сообщениях
Любовь писал(а):
Что касается песка, вначале составляла фитильный грунт без него, потом решила добавить, результатом осталась довольна, очень хорошо развивалась корневая система, понравилась влажность, почвы, которая получалась, конечно же это пустая составляющая, ничего питательного в себе не несёт, но при фитильном поливе бедность почвы особого значения не имеет, важнее её структура. В почвах, которые я использую при замесе песка не видно. Но однажды покупала в Доме фиалки какой то из расхваленных грунтов, пользующийся всеобщим одобрением, так там действительно был сплошной песок.

Вполне допускаю, что при фитильном поливе наличие речного песка и не принесёт такого негативного эффекта, как при классическом поливе. Сейчас объясню, почему.
При классическом поливе вода, поступающая в грунт, постепенно вымывает вниз горшочка мелкие песчинки, которые постепенно скапливаются внизу горшочка, делая грунт плотным, не дышащим, и песок, заполняя собой все пространства внизу горшочка будет препятствовать поступлению кислорода через дренажные отверстия.

При фитильном поливе, такого ВЫМЫВАНИЯ песка вниз горшочка не происходит.

Вот, скорее всего, именно по этому у вас такие положительные отзывы о применении песка.

А песок в составе наших, торфо-грунтов, хоть он и добавляется как рыхлитель, но "работает" он как раз наоборот, не разрыхляя, а именно заполняя собой, (особенно при поливе), все воздушные полости и промежутки в грунте, делая его плотным и не дышащим.


Любовь писал(а):
Есть любители фиалок, даже на нашем форуме, кто вообще выращивает фиалки в керамзите или каких-то камушках, забыла, как они называются, и фиалки у них при этом не выглядят несчастными.

Керамзит и камушки, в которых выращивают фиалки наши форумчане, несёт в себе совершенно другой смысл и значение, чем речной песок в составе грунта.

Керамзит и камушки, это просто основа для стволика фиалки. Чтобы фиалка попросту не упала. С таким же успехом можно выращивать фиалки и в чистом гидрогеле и даже совсем без керамзита, по принципу гидропоники, закрепив стволик специальным приспособлением. Фиалки будут прекрасно себя чувствовать, так как все необходимые вещества будут получать из воды. Не будем здесь подробно останавливаться на этом методе выращивания, так как он тоже имеет ряд своих сложностей и нюансов.


Любовь писал(а):
Так что состав почвы всё равно надо для себя подбирать опытным путём, пробуя разные варианты на малом количестве растений, не особо ценных для коллекции.


Люба, а вот здесь я с вами полностью согласен! :thank: :rose: :Laie_99:
И успешное применение речного песка в вашей фиалочной практике - лишнее тому доказательство. :sunny:

Но любителям фиалок, которые только ещё начинают свой фиалочный путь, я бы всё же порекомендовал с большой осторожностью отнестись к добавлению речного песка в состав грунта, а огромный опыт Евгения Архипова, ещё одно подтверждение моих слов.

_________________
"Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своем." (Августин Аврелий)


Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
За это сообщение пользователю Petrovich "Спасибо" сказали:
Барг
 Заголовок сообщения: Re: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Март 1, 2012, 10:27:24 
Не в сети
Почётный форумчанин 3 года с вами
Почётный форумчанин 3 года с вами
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Февраль 4, 2010, 16:55:02
Сообщений: 1498
Откуда: Московская обл. г.Ногинск
Cпасибо сказано: 251
Спасибо получено:
789 раз в 422 сообщениях
Медали: 5
Мастер (1) Третье Место в фотоконкурсе (1) Первое Место в фотоконкурсе (1) Второе Место в фотоконкурсе (1) Третье Место в фотоконкурсе (1)
Алексей Петрович, всё верно Вы написали, видимо действительно такие негативные отзывы из-за того, что при классическом способе полива происходит вымывание песка и неравномерное его распределение в почве, уплотнение, всё таки, в отличие от других разрыхлителей он тяжёлый. Поэтому когда я говорю, что применяю что-то, то всегда указываю, что у меня фитильный состав почвы, не классический полив, чтобы не вводить никого в заблуждение. При другом способе полива, конечно результат может быть противоположным.


Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
За это сообщение пользователю Любовь "Спасибо" сказали:
Petrovich
 Заголовок сообщения: Re: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Март 1, 2012, 12:43:53 
Не в сети
Ни дня без форума
Ни дня без форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Февраль 24, 2011, 10:25:23
Сообщений: 399
Откуда: Санкт-Петербург
Cпасибо сказано: 86
Спасибо получено:
204 раз в 164 сообщениях
Медали: 1
Третье Место в фотоконкурсе (1)
Вот такую информацию нашла в журнале «Комнатные и садовые растения» №55(155)
на сайте: http://belboh.com/earth/45-vidizemli.html.
Разрыхлители
Для большинства видов цветов, почва должна быть рыхлой, легкой, воздухопроницаема. Этого можно добиться, если грунт оказался тяжелым, добавлением разрыхлителей. В число разрыхлителей входят торф, перлит, вермикулит, крупнозернистый песок и др.

Вермикулит. это природный сорбент, минеральная добавка для развития растений. Используется для разрыхления грунта растений, растущих в закрытом грунте. Он обладает свойством удерживать воду и по мере высыхания почвы, отдает влагу корням растения. Его также используют как дезинфицирующую добавку, так как в нем не развиваются болезнетворные бактерии. Вермикулит обогащает почвы магнием, кальцием, марганцем, железом и др. микроэлементами. Он обладает ионообменными свойствами. Вермикулит используют и как самостоятельную среду для проращивания семян и укоренения черенков.

Перлит природный материал, вулканической породы, в составе которого входят окись кальция, магния, алюминия, железа, кальция, калия, натрия и других соединений. Используют для разрыхления грунта, а также как самостоятельный субстрат для укоренения черенков и проращивания семян.

Торф образуется в результате процесса разложения болотных растений, имеет кислую среду,. Используют его и как самостоятельную торфяную почву и для разрыхления почвы и ее подкисления. Торф легко впитывает воду, он имеет рыхлую и легкую структуру. Для комнатный растений, берут верховой торф, так он не слеживается и не уплотняется, имеет среднюю кислотность. Торф обогащает грунт азотом. Но имеет большую тенденцию к быстрому высыханию.

Песок в растениеводстве использую речной, крупной фракции. Он используется и как разрыхлитель и как источник минералов. С добавлением песка, почва становится рыхлой и воздухопроницаемой, пористой. Благодаря рыхлой структуре он обеспечивает доступ воздуха к корням и препятствует уплотнению и снижает питательность грунта. Песок не удерживает влагу.

Керамзит - крупнозернистый материал применяется в растениеводстве, чаще для комнатных растений, как дренажный слой, так как хорошо пропускает воду. Можно его использовать и поверх грунта, с целью оградить грунт от быстрого высыхания. Керамзит применяют диаметром от 0,3 до 3 см. на нем не растет мох. Его нет необходимости стерилизовать.

_________________
Жизнь прекрасна! Дерзай, экспериментируй, твори.... и ты оставишь свой след....


Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
За это сообщение пользователю lizakost08 "Спасибо" сказали:
lora, Petrovich
 Заголовок сообщения: Re: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Март 1, 2012, 20:02:23 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Август 3, 2009, 02:34:55
Сообщений: 19998
Откуда: Санкт-Петербург п.Парголово
Cпасибо сказано: 41932
Спасибо получено:
12726 раз в 8525 сообщениях
lizakost08 писал(а):
Разрыхлители
Для большинства видов цветов, почва должна быть рыхлой, легкой, воздухопроницаема. Этого можно добиться, если грунт оказался тяжелым, добавлением разрыхлителей. В число разрыхлителей входят торф, перлит, вермикулит, крупнозернистый песок и др.

Лиза, большое спасибо за ссылочку. :thank: :rose:
Что можно сказать о статье... Думаю, что в этой статье описаны, так сказать, общие принципы подхода для составления земельных смесей, которые не всегда подходят нам, фиалководам. :yes:
Общие рекомендации тем и плохи, что и растения, и объёмы горшков, и условия произрастания растений, всё различно, а рекомендации по применению тех же рыхлителей - одинаковые... :redface:
lizakost08 писал(а):
Торф

Торф используется в качестве рыхлителя, если основа этого грунта - дерновая, листовая или хвойная земля, а у нас в большинстве случаев грунт состоит преимущественно из торфа. Куда уж тут торф торфом рыхлить... :redface:

lizakost08 писал(а):
Песок

Здесь мне добавить не чего, сверх того, что я ранее написал. Одно дело, наличие речного песка в 5-7 литровом горшке, где растёт Монстера, и совсем другое дело, когда этот же песок находится в горшочке с объёмом всего 250-300 мл.
При разных масштабах должны быть и разные рекомендации по рыхлителям
lizakost08 писал(а):
Керамзит

О керамзите в качестве рыхлителя скажу тоже. что и о песке. В огромном горшке керамзит только приветствуется, а в фиалочном горшочке - лишний.

_________________
"Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своем." (Августин Аврелий)


Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Март 2, 2012, 08:23:01 
Не в сети
Почётный форумчанин 3 года с вами
Почётный форумчанин 3 года с вами
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Декабрь 27, 2010, 17:59:17
Сообщений: 839
Откуда: Курск
Cпасибо сказано: 198
Спасибо получено:
395 раз в 284 сообщениях
Медали: 2
Мастер (1) Третье Место в фотоконкурсе (1)
Я всегда добавляю песок в смесь для фиалок. :yes: В небольших количествах , до 5%.

Да, при верхнем поливе через какое-то время он оседает на дно горшка. "Через какое-то время".
Через какое? Полгода-год? Так ведь к этому времени уже и пересаживать пора.
У меня полив комбинированный: то сверху полью, то в поддон, и проблем со слеживаемостью песка в горшке нет.
Это первый плюс в защиту песка. :o kei:
В стародавние времена, при отсутствии перлита, вермикулита, он был единственным разрыхлителем для горшечных растений и всё-то у нас росло и цвело. Да ещё как цвело!
Это второй плюс в защиту песка. :o kei:
Третий плюс это его дешевизна, что тоже немаловажно.
Перлит, вермикулит, кокоску не пойдёшь и не нароешь нигде. Покупаем за дэнги. :sarc: А песочек - он вот он, бери не хочу. :)

Я голосую ЗА песок.


Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Март 2, 2012, 09:04:27 
Не в сети
Ни дня без форума
Ни дня без форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Февраль 24, 2011, 10:25:23
Сообщений: 399
Откуда: Санкт-Петербург
Cпасибо сказано: 86
Спасибо получено:
204 раз в 164 сообщениях
Медали: 1
Третье Место в фотоконкурсе (1)
Petrovich писал(а):
Здесь мне добавить не чего, сверх того, что я ранее написал. Одно дело, наличие речного песка в 5-7 литровом горшке, где растёт Монстера, и совсем другое дело, когда этот же песок находится в горшочке с объёмом всего 250-300 мл.
При разных масштабах должны быть и разные рекомендации по рыхлителям

Я согласна с вами, что при разных масштабах должны быть и разные рекомендации. Я же не предлагаю сыпать песок как единственный рыхлитель и в объеме 50%. Это сколько же надо насыпать в горшок песка и как поливать, чтобы он оседал на дно горшка? :scratch: То количество, которое мы добавляем ни при каких условиях не осядет и не закупорит. А мелкое должно разбавлять мелкое. Другое дело, что песок не впитывает воду. Но для этого достаточно кокоса и мха.
Это чисто моё мнение и я им просто делюсь. Каждый решает сам.

А керамзит у меня лежит сверху на грунте у крупных цветов. И мошки не заводятся и земля меньше сохнет. Уже лет десять прикрываю им землю у цветов. Сама додумалась, т.к. в один год мушки совсем замучили.

_________________
Жизнь прекрасна! Дерзай, экспериментируй, твори.... и ты оставишь свой след....


Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Март 2, 2012, 09:36:05 
Не в сети
Почётный форумчанин 9 лет с вами
Почётный форумчанин 9 лет с вами
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Март 6, 2011, 19:35:33
Сообщений: 1229
Откуда: Волжский, Волгоградской обл.
Cпасибо сказано: 767
Спасибо получено:
2210 раз в 889 сообщениях
Медали: 10
Мастер (1) Первое Место в фотоконкурсе (1) Второе Место в фотоконкурсе (1) Второе Место в фотоконкурсе (1) Третье Место в фотоконкурсе (1)
Второе Место в фотоконкурсе (1) Третье Место в фотоконкурсе (1) Абсолютный победитель (1) Абсолютный победитель (1) Самая Лучшая фотография (1)
Я тоже считаю, что небольшое количество песка в земле-это неплохо. У меня во всех земельных смесях песок присутствует. Никакого слеживания не заметила. Поливаю и сверху и в поддон. Мне песок даже больше нравится, чем кокоска. Я за песок.
Раньше, когда вермикулита и перлита небыло, то все проблемные растения успешно укоренялись в песке. Но всем рекомендовать не стану, пусть каждый выбирает, то что считает для себя наиболее подходящим.

_________________
Мои цветы


Вернуться к началу
 WWW Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Март 3, 2012, 00:58:33 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Август 3, 2009, 02:34:55
Сообщений: 19998
Откуда: Санкт-Петербург п.Парголово
Cпасибо сказано: 41932
Спасибо получено:
12726 раз в 8525 сообщениях
lizakost08 писал(а):
Это сколько же надо насыпать в горшок песка и как поливать, чтобы он оседал на дно горшка? :scratch: То количество, которое мы добавляем ни при каких условиях не осядет и не закупорит.
Да, Лиза, малое количество песка вполне вероятно и не принесёт ни какого вреда, но вот и пользы от него, по сравнению с перлитом и другими рыхлителями, тоже ведь меньше.

Из этого сразу напрашивается вопрос, если перлит и вермикулит лучше, (а они несравненно лучше, достаточно прочитать рецензии к этим рыхлителям. чтобы это узнать:
viewtopic.php?f=57&t=391
viewtopic.php?f=57&t=392)
То зачем мы с такой настойчивостью стараемся добавить в грунт именно песок?

Только лишь по тому, что он дешевле или совсем бесплатный? Но, не ужели же мы так любим свои фиалки, что готовы экономить на них какие-то 50-100 рублей. :scratch:

lizakost08 писал(а):
А мелкое должно разбавлять мелкое.

Мы даже перлит и вермикулит промываем от мелкой фракции, чтобы это пыль и мелкие частицы не "склеивали" грунт.
Песок ведёт себя практически подобным образом.

lizakost08 писал(а):
Другое дело, что песок не впитывает воду. Но для этого достаточно кокоса и мха.

Значит мы знаем недостатки песка, но всё рано упорно стараемся привнести его в состав грунта, вместо того, чтобы заменить песок тем же кокосом или мхом.
Кокоска или мох будет куда лучше... Или я ошибаюсь? :scratch:

lizakost08 писал(а):
Это чисто моё мнение и я им просто делюсь. Каждый решает сам.

Здесь я полностью с вами согласен. И ещё добавлю лишь то, что когда мы делимся своим опытом с другими фиалководами, то постепенно мы обогащаем и свой опыт, подчерпывая знания от друзей, коллег по увлечению.
В этом и состоит наша главная задача - помогать друг другу! :Laie_99:

lizakost08 писал(а):
А керамзит у меня лежит сверху на грунте у крупных цветов. И мошки не заводятся и земля меньше сохнет. Уже лет десять прикрываю им землю у цветов. Сама додумалась, т.к. в один год мушки совсем замучили.

Керамзит в почве, как рыхлитель и керамзит на поверхности почвы, как мульча - это две больших разницы.

В первом случае, керамзит занимает собой и без того малое пространство горшочка, а во втором случае, благоприятно воздействует на испаряемость влаги с поверхности грунта. :yes:

_________________
"Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своем." (Августин Аврелий)


Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Март 3, 2012, 01:04:03 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Август 3, 2009, 02:34:55
Сообщений: 19998
Откуда: Санкт-Петербург п.Парголово
Cпасибо сказано: 41932
Спасибо получено:
12726 раз в 8525 сообщениях
Рузанна писал(а):
Я всегда добавляю песок в смесь для фиалок. :yes: В небольших количествах , до 5%.


olza писал(а):
Я тоже считаю, что небольшое количество песка в земле-это неплохо. У меня во всех земельных смесях песок присутствует.


Людмила, Ольга, поделитесь пожалуйста, а каков состав земельной смеси, которую вы готовите под фиалки? :thank: :rose:
Только не в этой теме напишите, а в теме:
Рецепты земельных смесей
viewtopic.php?f=57&t=41&start=225

Я спрашиваю это к тому, чтобы не вводить в заблуждение наших форумчан, чтобы они смогли разобраться в том, что в к примеру, в торфо-смесях наличие песка не очень желательно, а к примеру, в богатых гумусом и чернозёмом грунтах, это вполне может быть и приемлемо. А так как вы проживаете в южных районах нашей страны, то подозреваю, что в составе вашего грунта обязательно должен быть чернозём. :yes:

_________________
"Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своем." (Августин Аврелий)


Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Март 3, 2012, 01:45:00 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Август 3, 2009, 02:34:55
Сообщений: 19998
Откуда: Санкт-Петербург п.Парголово
Cпасибо сказано: 41932
Спасибо получено:
12726 раз в 8525 сообщениях
Рузанна писал(а):
В стародавние времена, при отсутствии перлита, вермикулита, он был единственным разрыхлителем для горшечных растений и всё-то у нас росло и цвело. Да ещё как цвело!

Мы в данном контексте рассматриваем не все горшечные растения, а именно пользу в применении в качестве рыхлителя речного песка именно для фиалок, так как и форум наш прежде всего, о фиалках, да и как мы ранее упомянули, для разных растений, разные составы грунта. И чтобы не распыляться, будем далее рассматривать именно полезность песка именно для фиалок. :yes:
Вот вы пишите, что В стародавние времена ... всё-то у нас росло и цвело.
на днях я как раз уже писал об этом, что в стародавние времена не было ни каких сортов фиалок, кроме "сиреневенькой", так сказать, природной Узамбарской фиалки.
Эта фиалка не была гибридом. Её гены не были "испорчены" всевозможными скрещиваниями и опылениями и соответственно её иммунитет не был так изменён и "испорчен", как у теперешних гибридов, за которыми нужен более тщательный уход. И соответственно, для такой фиалки вполне можно было не готовить этаких, экстравагантных земельных рецептов, которые готовим мы сейчас, (да и не было тогда ни чего, кроме грунта с грядки), эта фиалочка вполне могла обходится, и обходилась тем, что есть и щедро благодарила нас своим пышным цветением.

Но вот, если бы в то время был перлит и вермикулит и другие составляющие грунта, которые мы имеем сейчас, то проведя совсем не сложный эксперимент, посадив одну "сиреневенькую фиалку" в обычный грунт, а вторую в "хитрый", который готовим мы сейчас, то вполне вероятно, что результаты были бы в пользу наших "перлитов, вермикулитов". :JC_veryhappy:

Я особо подчёркиваю слова вполне вероятно, так как сами понимаете, я могу лишь только предполагать, но мне по чему то кажется, что эти "перлиты, вермикулиты" учёные люди придумали не для маркетингового хода, не для обмана покупателя и набивания своего кармана, а именно по причине того, что эти рыхлители стоят на порядок выше в своих рыхлительных и других питательных способностях по сравнению с речным песком. И пренебрегать этими достижениями науки мне кажется, всё же не надо. :Laie_99:

Да, песок дешевле, или вовсе даром.
Да, собственный фиалководческий опыт подсказывает, что наличие песка не сказывается негативно и фиалочки прекрасно цветут.
Да, мы порой попросту привыкаем к чему-нибудь своему, родному, что у нас прекрасно получается и не желаем ни каких перемен. (Появись сейчас что-то новое в составлении земельных смесей, я бы сам до последнего упорствовал бы, не желая менять тот состав грунта, который у меня сейчас. Я ужасный консерватор) :sarc:

Но, может быть наши фиалки бы цвели ещё лучше, если бы мы постарались перешагнуть через свой положительный опыт, (в данном случае применения песка), и попробовали бы провести маленький эксперимент, отказавшись на время от применения песка, (хотя бы на части своей коллекции).

Может быть результаты были бы совсем другими? Я хочу сказать, лучше, чем ранее... :yes:

_________________
"Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своем." (Августин Аврелий)


Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Речной песок в составе почвы (за и против)
СообщениеДобавлено: Март 3, 2012, 03:26:50 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Август 3, 2009, 02:34:55
Сообщений: 19998
Откуда: Санкт-Петербург п.Парголово
Cпасибо сказано: 41932
Спасибо получено:
12726 раз в 8525 сообщениях
Дорогие Друзья!
Людмила,
Ольга,
Лиза,


Подводя некоторый итог своему многословию, я хочу сказать, искренне ценю ваш многолетний, фиалководческий опыт, отношусь нему с большим, искренним уважением, и совершенно не стараюсь вас переубедить в применении речного песка в качестве рыхлителя.

Я лишь хочу сказать, что если нам сейчас наука подарила куда более хорошие рыхлители, причём во всех аспектах, таких как - влагоёмкость, пористость, рыхлость, обладающих теплозащитными свойствами, предотвращающих слёживание и затвердевание почвы, регулирующих влагообмен в грунте и так далее, то зачем, по какой-такой причине мы должны отказываться от этих рыхлителей, внося в грунт речной песок? :scratch:

Почему мы должны отказываться от того, чем мы можем воспользоваться для того, чтобы сделать грунт под нашими любимыми фиалками более лучшим?

Если сказать, что песок ни в чём не уступает перлиту и вермикулиту, то тогда получается. что все слова о их улучшенных характеристиках - полная профанация. если не сказать больше.

А если же признать, что перлит и вермикулит лучше, то тогда зачем мы всё равно добавляем в грунт речной песок?

Я лишь хочу, чтобы мы просто посмотрели на свой многолетний, фиалководческий опыт другими глазами, с более богатым знанием и с тем, что нам сейчас предлагают новые достижения агротехники.

Простите, если в полемике, чем то вас обидел. :thank: :redface:
Искренне ваш, Петрович. :thank: :rose:

_________________
"Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своем." (Августин Аврелий)


Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB

Copyright © Aiwan. Kolobok smiles

---

Друзья Форума
Форум Калейдоскопа фиалок

Баннеры

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru

---

При полном или частичном использовании любых материалов обязательна гиперссылка на наш сайт.

---